哲學，用理性來反省生活
傅：我反而想瞭解一下，哲學和神學兩個課程，在教學方法上是否有很大的分別？
葉：我本身讀過神學，但是未教過神學，所以只能以個人學習的經驗來比較。大部分神學科目的進路，是探究聖經、教會訓導、教理等內容，再輔以教父、神學家的意見，來理解天主的啟示；哲學卻沒有這些根據。哲學的進路，是按人的理性來反省經驗，從而找到當中的原則、原理。在古代的世界，神學家與哲學家沒有明顯的劃分，不少教父同時也可以是哲學家，但是到了當代，哲學探討問題的方法，不會再是以啟示為根源，而是透過自然理性來理解世界了。
如果同學對這個問題有興趣，2011年3月，教廷教育部發出一份有關神學教育的文件，當中也指明神學與哲學的方法，並不相同。這文件可以參考一下。

傅：想再問下去，就是一個平信徒如我們，在學習哲學時，應該抱持一個怎樣的態度？
葉：應該視為開發理性思考的機會。在教會內，我們往往強調的是「信」，但是再想下去，這個「信」是需要明白，即「信仰追求明瞭」。這個明瞭的意思，是指可以用人的語言，日常生活的語言來表達和解釋，而有別於我們慣常採用的宗教術語。正如我前面所言，哲學是用理性來反省經驗，經驗就是人的日常生活，所以我們應該可以透過哲學，學會使用清晰的、日常的語言，說明我們的信仰。
哲學重視理性，而理性的表達與解釋，和語言的關係很密切，所以學習哲學，最基本的訓練，是學習如何用清晰的語言來表達。因為提出哲學的問題也好，嘗試回答問題也好，必然要以系統的方法來回應，並且把相關的概念加以分析，然後理解其構成，才可以把一個問題真正地弄明白，這一切，都離不開語言。

哲學，是牧民的「幕後幫助」
傅：曾經聽一位教授說，一個牧者應該有靈修、學術和牧民三方面的進益，我想問問神父，您認為研習哲學，對您的靈修和牧民，是否有幫助？
葉：有時候，哲學家的言論，對自己是有所啟發的。要知道，哲學家之言，都是整埋人的經驗，以理性作反省，而信仰是人的信仰，所以在靈修上自然會有所啟發。
至於牧民工作上的幫助，我會說，哲學幫忙我對人的瞭解，而牧民需要的，正是明瞭人本身，人的需要。
不過，我們會稱這些是「幕後的幫助」，是一種支援而已。在牧民上，我不會直接與教友談哲學，只是哲學的訓練令我敏於發現問題，更容易看到問題在哪裡。同樣地，我不會在講道時講哲學，但是哲學的訓練，令自己可以講得更有系統、更為清晰。

戚：哲學講求批判思考，您覺得現在的哲學科目，在這方面的培育，是否足夠？
葉：我自己覺得，每一科都在培養同學的批判思考。老實說，西方的每一個哲學家，他們討論問題時，首先就是批判過去討論過這個問題的哲學家，愈是重要的哲學家，他們的觀點愈被後來人批判。
這裡所說的批判，是指我們在深入認識了對方的系統，並且掌握其中的關鍵，為西方哲學來說，往往就是該系統的起點、預設，而真正犀利的批判，就是可以直指這系統的預設不妥當之處，那就一矢中的，整個系統都被你瓦解了。

戚：我同意您的看法，每一個科目都有其內在的批判性，但是我還想就這個問題討論一下。曾經聽人說，「錯誤中亦有真理」，如果把這一點放在我們這個在神學院中的哲學部課程，我覺得我們課程的編排上，較少探討反信仰、反宗教的哲學家，這是我想說批判思考不足夠的意思。
葉：這個，我倒不覺得是批判思考的問題，反而是資源問題，也是今天較小規模的哲學部共同面對的問題，就是我們的人手不足，科目必須有取捨，自然就不會非常全面。在這個情況下，我們既然是一所天主教學院的哲學課程，選取與宗教思想有較密切關係的哲學來加以研習，我覺得無可厚非。
況且，在歷史上，各個哲學流派，各個哲學家的思想，都會受到批判，這是哲學研究的特質，而我們不會說被批評的哲學家，或者說有「錯誤」的哲學家，就是不好的哲學家。在笛卡兒以後的哲學家，誰不批判笛卡兒的思想呢？每一個後進的哲學家都力圖找出笛卡兒哲學系統中的問題，也真的找到不少，但我們不會因此說笛卡兒沒有價值的。
今天的課程中，我們確實沒有科目是專門研究反宗教、無神思想，但是不代表我們不會研習這些哲學家，問題是，這些哲學家都是現、當代的哲學家，因為在十六、七世紀以前，根本沒有反信仰的哲學家，而在現、當代的哲學史中，重要的哲學家太多，我們的科目實在容不下那麼多的重要人物，有時就不得不割愛了。所以，我自己覺得，如果哲學部的課程是三年制，為同學的學習，會有一個更寬廣的層面。

哲學，重點不在於派別與時代
戚：談到現當代哲學，我還想問的是，我們的哲學課程，是否太側重於中世紀的哲學？
葉：首先，中世紀一般是指公元五世紀至十五世紀這一千年，而在這一千年，為基督宗教而言，就是一個希伯來思想與希臘文化交融發展的漫長時期，而當中各種的哲學思潮，都與我們的信仰有極其密切的關係。
況且，說哲學有沒有過時，這說法本身就不足取，本身就是錯誤的。哲學要探討的是人對真理的思考，因此任何時代的哲學思考，都為人是有意義，這也說明了，為什麼歐陸哲學家在探討一個課題時，必然要回溯過去哲學家的看法，正是由於這些哲學家的看法，仍然是有價值的。
當然，我們不能否定的是，中世紀的哲學家，由聖奧斯定到聖多瑪斯，他們都受到柏拉圖以及亞里士多德的哲學所影響，而這些希臘哲學家的哲學，都是以宇宙論、物性世界為基本框架，因此他們的哲學，對於人與人、人與神的關係的理解，會有所不足。但是，我們的信仰是以神為中心，以人為本，探究二者的關係為主，所以就不免有格格不入的地方。
所以，重點不在於研究什麼時代的哲學，而是不可以照單全收，在接受其啟發之餘，仍然要保持自己的批判思考，才可以看到真正的意義。

關於哲學部學生，我想說的是……
傅：我們現在的課程，中國哲學佔的份量不少，這為神學本地化，是否有所幫助？
葉：我自己在這裡唸哲學時，並沒有正式的中國哲學，要待星期六時，修院特意安排一位學者教授，讓我們多認識中國文化。事實上，我們生活在中國人的社會，所以認識中國人的思想，以中文來表達信仰，是合理而適當的。至於份量多少，又回到我們上面所提的問題，就是資源的問題了，我仍然是這說法：如果是三年制的課程，會好一點。
我上面提及3月教廷所發的文件中，同樣肯定本地思想為哲學、神學教育的重要性。雖然只是稍稍提及，卻是正面地指出，這一點我們也應該意識到，對本地哲學的認識，會豐富我們的哲學以至神學的學習。

戚：對哲學部同學的學習，有何意見？
葉：我想最重要的是時間，不僅有時間上課，還需要時間閱讀、反省所學。上課的學習是有限的，教授能指出的永遠都只是重點，只有自己去閱讀，才可以擴闊視野。最好是讀哲學家的著作，更讀後人對他的批評，就可以兼聽而明了。

傅：您自己最喜歡哪一門的哲學科目？
葉：我自己較喜歡當代哲學和神的哲學。由於碩士、博士論文的研究對象都是當代哲學，自己花在當代哲學的時間很多，也覺得很有意思；至於神的哲學，因為與信仰有關，可以成為自己「幕後班底」，幫助自己的牧民工作，也會特別有親切感。